葛洲坝发澄清公告 挂牌四公司实为内部资源整合

纵观世界历史，每次能源革命都是由技术革命引发的，由发明某种动力机械带动对能源资源的开发利用甚至引发工业革命。

1978年11月12日，中共八大以后确认党的七大领袖之一，陈云在东北组发言，提出包括肯定四五运动的正义性质。这一科学论断意义十分重大，影响极为深远。

继续重申以经济建业中心，意味着什么呢？ 笔者作了一个简要概括，至少有以下一些内容： （一）发展不能够以政治运动为中心 中国共产党和中国人民曾经饱受政治运动之害，这个深刻记忆不是短期能够抹去的。二、以经济建设为中心，意味着什么？ 党的基本路线，按照邓小平的话说，是要管一百年的。进入 陈剑 的专栏 进入专题： 改革开放 经济建设 。如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺负人家，侵略人家，剥削人家，那么，世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。今天是公元2021年12月18日，是中国改革开放43年纪念日。

创造条件让一切生产要要素拥有者的积极性得以迸发。（四）为民营企业创造平等法治的环境 以经济建设为中心，必须让市场参与的主体，特别是量大面广的民营企业家，个体、私营等中小企业主的积极性能够得到充分发挥。而乔治·索罗斯撰文唱衰外国对华投资，并试图论证共同富裕政策会对经济造成损害，其实是为了呼应美国的对外政策。

其次，如下文分析所示，这样做在经济上是低效的。但奢侈品消费既非生产投入，也非经济增长投入，因此，任何奢侈品消费都会减少对经济增长的投入。马克思指出，消费可以分为两部分：首先是必要的消费——这维持了大部分人的生活水平。最后，如果财富过度集中在少数人身上，那么不可避免地会引发社会动荡——美国近期内政动荡不稳就是明证。

这也是一个重要的经济理论和实践问题，因为它解释了为何共同富裕政策会提振中国经济。财产收入的不同用途将产生完全不同的经济效果。

也就是说，在斯堪的纳维亚模式中，将财产收入用于投资被视为有利于经济增长，而用于奢侈品消费则被视为不利于经济增长。显然，从经济效益角度看，将财产收入用于奢侈品消费是一种浪费。为避免2020年疫情数据失真，笔者将中美近两年的GDP数据进行比较：从2019年第二季度到2021年第二季度，中国经济增长11.4%，美国经济增长2.0%，也就是说，在这期间，中国经济增速相对于美国高9.4个百分点。这一衡量外国直接投资流入的广义指标包括新增的非金融投资、现有非金融外国子公司的利润再投资以及对中国金融机构的外国投资和再投资。

瑞银集团也表示正考虑在华扩大经营。尽管这并非首要目标，但如果两者皆可达成，那么这将使中国成为更具吸引力的外国投资目的地。同时，对中国的投资组合流入也在激增。但就同期经济增速而言，以能消除短期经济周期波动影响的10年移动平均线计算，美国GDP年均增速从3.1%降至1.7%。

正如彭博新闻社2020年9月在题为《华尔街也想在中国快速发展的共同基金行业分一杯羹》的文章中指出的，40多家跨国公司已经成立了合资企业……贝莱德刚刚获准在中国设立全资共同基金公司。这种财产收入可以用于两个方面：用于生产性投资或者购买奢侈品。

事实是，流入中国的外国投资达到创纪录的水平——虽然美国的政治媒体和以乔治·索罗斯（George Soros）为代表的少数经济学者试图阻止这种情况发生。马克思认为奢侈品消费是一种非必需品的消费，是只有资本持有者才能进行的另类消费，奢侈消费资料，它们只进入资本家阶级的消费。

2020年，全球外国直接投资规模下降近40%，但中国吸引的外来直接投资则增长了10%以上，达到2120亿美元。因此，从基本的经济学视角来看，只要资本持有者将其财产收入用于生产性投入，那么它就是在投资。在这一目标实现之前，尚无法完全消除财产收入用于奢侈品消费这种现象，只能将其最小化。马克思固然已经用最简洁的理论解释了这种现象，但这些数据同样也清晰地遵循西方经济学的理论框架。但是，这一不断增长的财产收入并未用于投资——同期私人固定投资占美国GDP比重从21.8%降至17.8%。这一经济原则甚至在资本主义社会也是众所周知的。

罗思义，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、前伦敦经济政策署署长 来源： 中国人民大学重阳金融研究院 2021年10月12日 进入专题： 共同富裕 中国经济 。近期，中国提出的共同富裕政策引起了各界人士的热烈讨论。

从经济理论和美国经济事实出发，索罗斯的谬论根本就经不起推敲，而他唱衰外国对华投资的主张终究会落空。正如美国彼得森国际经济研究所高级研究员、被视为美国最顶尖的中国经济问题专家之一的尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）7月份得出的结论——世界经济与中国脱钩的情况根本没有发生，中国吸引的外国直接投资和有价证券投资已达到创纪录的水平。

中国成为吸引外国投资的磁石 共同富裕引起大讨论的全球宏观经济背景是——中国成功控制住了新冠肺炎疫情，而美国却深陷疫情泥潭，这使得国际经济力量发生了有利于中国的巨大变化。索罗斯那些人的观点认为，更大程度的平等不利于经济发展和效率——因此，不平等有可取之处。

至于财富方面，同期美国50%的底层人口财富占总财富的比重从2.1%降至1.5%，美国1%的最富有者这一比重则从23.7%升至34.9%。美国经济的这些现状在理论上很容易得到解释。笔者认为，这不过是为事实胜于雄辩这句格言提供了一个清晰而生动的范例而已。1974年，美国50%的底层人口收入占总收入的比重为19.8%，2019年，这一比重降至13.3%。

不平等加剧与经济增长变慢不无关系，反之亦然——这与索罗斯的观点正好相反后疫情时代，最为重要的将是端到端价值优化理念，即主张兼顾韧性、效率和成本。

纳税记录、股利分配和薪酬水平将会受到日益严格的监督，因为一旦出现此类问题或者此类问题被公之于众，将会损害企业的声誉。这样看来，阿里巴巴、亚马逊、奈飞和Zoom等公司在疫情中逆势胜出就绝非偶然了。

后疫情时代，提高最低工资很可能会成为一个核心问题，需要加大对最低工资标准的调控力度，全面执行现行规则。无论是否会有人公开支持，至少没有人会否认企业的根本目标不能再是无节制地追求利润。

这导致中标公司的生产被延误，后来取消了合同，直至最终被竞争对手收购。以防万一的策略最终将取代准时制的供应链模式。在他们看来，数字化已经成为钥匙和决定成功的先决条件，因此必须果断实行。但是消费者行为、未来工作和移动出行以及供应链责任问题将成为投资流程的核心，并将成为尽职调查不可或缺的内容。

对于那些推动企业回购更多股份、降低纳税额和支付巨额分红的公司高管和投资人，政府已基本失去耐心。世界范围内，改善社会保障、提高低收入员工薪水的呼声将越来越高。

由此带来的一个直接后果就是，此前已经开展线上业务的企业必定会获得长久的竞争优势。此外，未来数月和数年，如果决策者自动承接私营部门的大量违约风险，则有可能会招致政权更迭。

政府加强干预也会影响那些依赖临时工的企业，甚至有可能会影响到它们的财务生存能力。正如本书第一部分分析的，全球供应链受到的冲击将同时影响全球性企业和小规模企业。